Мнений об этом фильме в целом два. Первое — Энг Ли доказал что кино-комикс может быть арт-хаусной глубинной драмой. Второе — Энг Ли доказал что кино-комикс НЕ может быть арт-хаусной глубинной драмой. Я, правда, не столь категоричен — например, крайне сомнительные «Хранители» Снайдера мне вполне понравились. Но там была шикарная эстетика, и довольно интересная (для некоторых зрителей — новая и неожиданная) стержневая идея рассматривания супергероев как озлобленных эгоцентричных маньяков и старая как мир, но малость подзабытая мораль о том что «не разбив яиц — не приготовишь омлет». У Энга Ли ни того (эстетики) ни другого (идеи) нету. Кстати, надо заметить, что к творчеству Энга «голубые ковбои» Ли я отношусь не хуже и не лучше чем к творчеству Зака «зомби-спринтеры» Снайдера. Я видел у него аж два фильма — «Горбатую гору» (я в голос плакал от его напыщенной девчачьей патетичности) и «Штурмуя Вудсток» (подаривший мне 2 часа прекрасного здорового сна — за что ему «большое спасибо»), и как легко можно заметить, в восторге от них не остался. И вот теперь кино-комикс.

Сначала нас долго и мучительно (а может даже ещё дольше и мучительнее) знакомят с папой главного героя, с хим-формулами и зеленой радиацией, с жестокими и тупыми военными, с главным героем в детстве, с зеленым грибковым взрывом, с подросшим главным героем, с подругой главного героя, с папой подруги главного героя, с воздыхателем подруги главного героя, снова с хим-формулами и зеленой радиацией и так дальше. Причем развития героев за этот период мы не наблюдаем, зато лишних деталей и сюжетных аппендиксов — хоть отбавляй. Как говорил кто-то довольно умный — «Все фильм имеют место быть, кроме скучных».

Потом где-то минуте на сороковой героя «разносит» до неимоверных размеров, и он превращается в здоровенного зеленого компьютерного бугая (а «халк» по-английски и есть «бугай») с фигурой двухстворчатого шкафа и в семейных трусах — эдакий обезумевший Шрек. Не знаю, может я смотрел не очень внимательно и пару раз «отрубался», но мне совершенно не понятно почему вся одежда на главном герое во время его чудесной метаморфозы рвётся в клочья, а трусы — растут вместе с ним?? Это что, реклама семейников для «полных и упитанных»? Или у него какие-то особенные радиационные трусы?? Помнится в «Хранителях» (мои постоянные ссылки на них наверно звучат очень дёшево) доктор Манхеттан ходил без трусов и даже без фиговых листочков.

По прошествии часа, Энг Ли вдруг спохватился и отдал четкий указ — «экшен!!!». На крик сбежалась толпа компьютерщиков и по экрану забегали собачки-мутанты, танки и артиллерия, вертолеты-самолеты и, конечно же, сине-квадратный попрыгунчик собственной персоной. Но вся эта катавасия, продолжающаяся на экране весь второй час повествования, получилась вялой и откровенно компьютерной. За 20 лет до выхода этого фильма, в «Терминаторе 2» роботы перетекали в кафельный пол, крушились, фуры и вертолёты, и выглядел тот экшен поистине мощно. А тут одна немощь. Покидались «мафынками» туда-сюда и по домам разошлись.

Но хуже всего то, что поверх зеленых труселей Энг Ли пытается давить на драму. В последнее время довольно расхожая тенденция. Взять хоть «Мисиию невыполнима 2—3», где Тому Крузу захотелось «дать гамлета» поверх шпионского идиотизма. Или «Крепкий орешек 4», где Уиллис расправляясь с международными террористами одной левой, ещё и о дочурке плакался. Или новее Бонды с Крейгом, когда в перерывах между гонками на истребителях и взрывами бензовозов, режиссер давил на зрительскую слезу и псевдо-философский реализм. Да, есть примеры, когда в чисто развлекательное кино логично и оригинально вклеивается осмысленная драма. Но практически невозможно сопереживать зеленому чудо-юду в семейниках! Тем более, когда драма даётся так грубо, нарочито и плоско.

Ещё можно сказать об актёрах: персонаж Эрика Бана сер и бледен как смерть и режиссура Ли. Он не только не вызывает эмоций — про него иной раз вообще можно забыть…. Заросший Ник Нолте хриплым голосом вытягивает из зрителей крокодильи слезы, а Дженнифер Коннолли с глазами на мокром месте смотрит в камеру и шмыгает носом. Ну а Сэм Эллиот изображает классического киношного отца-солдафона.

Спецэффекты (мы всё-таки о боевике говорим!) никакие. Псевдо-психология — смехотворна. Музыка Дэнни Эльфмана — те же «сказочные» симфонии что и «Бетмене», вот только звучат они тут ни к селу ни к городу. Сценарий — накручен и перемудрён. Нет, не нравится мне это Энг Ли. Нудный он и высокопарный. Для кого он вообще снимал этот фильм? Дети тут запутаются на первых же минутах и переключат на «нормальный» бдышь-бабах. Взрослые будут «писаться» от здоровенных семейников и явного переизбытка «типа философских» соплей. Да и скучно всё это, в конечном итоге. Ни эстетики, ни смысла. Одни только труселя.

3 из 10